避免猪肉价过度上涨就是避免肉价过度下跌

　　2016年5月7日至5月13日新发地市场白条猪批发的平均价不仅继续保持在高位，而且依然在连续上涨。

　　本周白条猪的**价是13.20元/斤(5月12日)，比上周的12.80元/斤上涨0.40元/斤，涨幅3.13%;**价12.63元/斤(5月2日)，比上周的12.40元/斤上涨0.23元/斤，涨幅1.85%。**价比**价高出0.57元/斤，高出4.51%。肉价波动的幅度比上周的3.23%有所放大。放大的原因是本周的**价、**价均有所上涨、**价的涨幅更大一些，使得**价与**价之间的差距有所拉大。

　　本周，白条猪的日均上市量为1515.57头，比上周(4月30日至5月6日)的1508.86头增加0.44%;比前2周(4月23-29日)的1528.86头减少0.87%;比前3周(4月16-22日)的1518.57头减少0.20%;比前4周(4月9-15日)1510.14头增加0.36%。

　　去年同期日均上市量为1929.29头，今年同比增加-21.44%，上周同比下降的幅度是27.78%，本周同比降幅有所收窄。

　　**近6周，日均上市量一直比较低，日均上市量基本上维持在1510-1530头之间，同比减少的幅度均超过20%以上。本周日均上市量仍然是比较低的，同比下降的幅度略有收窄，收窄的原因是去年同期的日均上市量也开始下降了。

　　近期，日均上市量同比下降的幅度一直十分**，下降的幅度远远超过毛猪产能下降的幅度。这种现象是养殖场浓厚的惜售心理和待价而沽的预期放大了毛猪供应量同比下降的幅度，也是高肉价对消费需求抑制的结果。

　　上周，在北京肉类消费市场上，发生了1个重要事件，就是北京市商委决定在北京投放**储备肉，这是多少年来从来没有过的事件。对于北京地区投放**储备肉，大多数人是乐见其成的，希望通过**投放储备肉能够对肉价连续上涨的势头有所抑制;也有一部分人对此则不以为然。对**投放储备肉不以为然的，多是养殖场和收取养殖场会员费为养殖场服务的网站。

　　但是，有一个事实是不容质疑的，就是近期的肉价是**偏高的，它不仅抑制了消费，也对养殖业给予了严重的误导。在这种情况下，**势必会有所反应，不能无动于衷。现在看来，**相关部门投放储备肉，时机把控得是比较好的，是非常及时的举措。这种应急机制的启动，既是对消费大众的保护，也是对养殖业的保护。

　　同样还有一个事实是：肉价跌得越狠，反弹的幅度就会越高;肉价涨得越高，就会跌得越狠。避免肉价过度上涨就是避免肉价过度下跌(2)。

　　舆论对养殖业的误导会产生非常严重的后果。2013-2014年肉价长时间的低迷，就是舆论误导的恶果。

　　我们可以回顾一下2013年的舆论导向：

　　2011年肉价上涨以后，到2012年4、5月份，肉价就进入下滑过程。当年的5月份，**出台了收储托市的举措，缓解了肉价下滑的速度。当时肉价之所以下滑，实际上是供应能力**的的结果。但是，大多数的媒体、网站都把肉价下滑归罪于需求不旺，误认为是消费疲软造成肉价下滑，错过了对养殖业进行调整的机会。

　　2013年5、6月份，在肉价继续下滑的过程中，**连续2次收储托市，仍然没有抑制住肉价下滑的趋势。但是，直到2013年9月份，仍然有许多与养殖业相关的网站和舆论把肉价下滑归罪于需求疲软。说需求疲软是有原因的，就是当时非常严厉的反腐举措，此前司空见惯的大吃大喝瞬间消声灭迹了。所以，说是需求下降，也是冠冕堂皇的了。但是，酒店需求下降，并不意味着整个社会需求疲软。

　　记得在2013年9月，我们参加了1个会商会，参会的既有国内**的几家养殖集团，也有对养殖业具有影响力的网络公司和网站。当时讨论的内容包括**收储的储备肉投放市场的问题。由于这些头面人物一致认为，当时肉价的下滑是需求疲软造成的，一旦需求复苏，肉价就会反弹的。当时参会的批发市场只有新发地1家，新发地市场的数据表明，白条猪的销量同比是大幅增加的，不是需求疲软，而是供应过剩。但是，在那次会议上，新发地市场的数据没有被采纳，那些全国性的网络公司、网站、养殖企业的声音压倒一切。

编辑:管理员