玉米不能成为第二个“大豆”

　　实行了9年的玉米临时收储政策取消之后，价补分离的新机制如何建立?农民收益如何保障?为此，本报记者采访了相关专家。

 

　　“上游注水过高，下游产业就没法发展了。玉米收储制度改革对整个产业链是利好消息。”北京工商大学经济系主任倪国华分析说，玉米价格长期处于世界“高地”，扭曲了包括玉米加工、生猪产业等市场，也对居民消费物价指数造成影响。

 

　　通过市场化改革把整个玉米产业链搞活之后，既扩大社会整体需求，还会把一部分不具备竞争优势的生产者挤出去，让真正有优势的种植户留在市场中，这有利于提升玉米产业的竞争力。

 

　　在中国社科院农村发展研究所研究员李国祥看来，改革的重要目标是形成玉米价格的市场形成机制。通过市场机制引导农民调整种植结构，他估计，玉米种植面积的缩减情况，将会在2016年玉米季之后形成一个比较明确的趋势。

 

　　然而，玉米价格下降，对农民收入和**粮食**都是不可忽视的因素。

 

　　“东北玉米跟着国际市场价格走，玉米价格可能要降到0.7-0.8元的区间。”李国祥预测，在这种情况下玉米种植户难免要承受一部分损失。“玉米价格还得往下走。”中国农科院**经济与发展研究所研究员王秀东也持相同的判断。

 

　　“重要的是，要给农民一个出口，让农民有更多选择。”李国祥提醒说，不种玉米之后种什么，要有充分考虑。同时也要防止国际价格波动、低温自然灾害等多重波动对**粮食**的冲击。

 

　　而对于补贴的发放，李国祥特别强调，补贴的金额要让农民种粮不吃亏，种粮积极性不受打击。补贴发放方式必须认真考虑，这里面有很多复杂因素。“财政补贴的资金只能以承包地登记面积为依据进行补贴，但实际情况是，很多地方的实际种植面积远远超过登记面积，据东北某地反映，个别地方实际种植面积可能比登记面积超出40%。”李国祥说，种粮大户的土地是流转来的，有土地的不种粮，种粮的没土地，补谁不补谁，这是摆在地方**面前的现实难题，要避免补贴发放引发矛盾。

 

　　关于补贴方式上，倪国华也指出，按面积补存在开荒地、测不准等现实问题;按产量补又难以避免出现“转圈粮”的问题;而直接按照粮食直补的方式，虽然易操作，但是在保障种粮积极性上可能出现偏差。他提出，要综合考虑**补贴方式的优劣，既要防止财政走入“烧钱的悖论”，也要防止价格巨幅波动导致农民的更大损失。

 

　　“补贴太低，起不到保障农民利益的目的;补贴太高，又会成为**财政包袱。”玉米不能成为第二个“大豆”!在王秀东看来，玉米新政之后，仍需要一揽子的配套政策措施。

 

　　“政策要有弹性，要充分考虑到东北**生产的现实情况。东北大部分农机都是跟玉米配套的，种其他作物相关社会化服务跟不上来，农民短时间内是绕不过这个弯的。”王秀东说，对于这一问题，必须采取综合手段，不能只看到改革的必要，而看不到现实困境。

 

　　王秀东建议，要以种植合理成本作为补贴标准，尽量**农民种粮不亏。**是把出路想在前面，把**困难都考虑进去。

 

编辑:管理员